Grundschema und Instrumentalisierung.
Links – Rechts
gleich – ungleich (egalitär – elitär)
verändern – bewahren (progressiv – konservativ)
Fremdenliebe – Eigenliebe (außen – innenorientiert)
Wichtig dabei: rechts und links sind in diesem Ansatz reine Um- bzw. Zuschreibungen, ohne dass damit Wertungen verbunden sind. Beide Haltungen haben grundsätzlich ‘moralische’ Berechtigung.
Linksextrem – Rechtsextrem – ausbalancierte Mitte
Linksextrem bedeutet, ungleiches gleich zu behandeln, rechtsextrem bedeutet gleiches ungleich zu behandeln. Die Position der Mitte ist, Gleiches gleich und Ungleiches ungleich zu behandeln. Die Position der Mitte ergibt sich aus dem Diskurs.
Linksextrem bedeutet, alles Tradierte zu verändern, rechtsextrem bedeutet, alles Tradierte beim Alten zu belassen. Die Position der Mitte ist, Bewährtes zu bewahren und Überholtes zu verändern. Die Position der Mitte ergibt sich aus dem Diskurs.
Linksextrem bedeutet, nur die anderen und das Fremde zu schätzen (oder so zu tun), rechtsextrem bedeutet, nur sich selbst und das Eigene zu schätzen. Die Position der Mitte ist, beides unvoreingenommen und angemessen wertzuschätzen und einen Ausgleich von Interessen anzustreben.
Grundschema
Das rechts- links- Grundschema stellt zunächst einmal zwei antagonistische Haltungen dar, die zur legitimen Vertretung individueller oder partikularer, gruppenbezogener Interessen dienen. Links und Rechts sind damit These und Antithese, die im Idealfalle zu einem (gesellschaftlichen) Diskurs führen, in dem gemeinsam eine Synthese zum Zwecke eines Interessenausgleichs auf der Skala zwischen diesen beiden Polen entwickelt und markiert wird.
Instrumentalisierung
Das rechts- links- Schema wird in der Praxis gerne nach Art eristischer Dialektik politisch instrumentalisiert, um Macht, Einfluss, Diskurshoheit, Privilegien und Pfründe zu behaupten oder zu erobern. Zu diesem Zwecke werden die gegnerischen Positionen ins Extreme verzerrt und auf die Spitze getrieben, um Menschen und Gruppen gegeneinander aufzuwiegeln oder um Gesellschaften, Völker und sogar Völkergemeinschaften zu spalten. Darüber hinaus werden die Begriffe historisch falsch dargestellt oder verknüpft, bedeutungsschwanger emotional aufgeladen und als unvereinbare Gegensätze verabsolutiert, statt das Rechts- Links- Schema als eine Skala zu betrachten, die zwei Pole miteinander verbindet. So werden Ängste erzeugt und der politische Gegner dämonisiert. Das kann man endlos und ins Absurde treiben.
Die Motive dafür sind in der Regel, dass a) eine oder beide Seiten nicht an einem einvernehmlichen Ausgleich von Interessen interessiert sind und daher den fairen Diskurs verweigern oder dass b) Dritte sich von einer solchen Spaltung durch Polarisierung eine Dividende versprechen, als Zünglein an der Waage oder als Profiteur ökonomischer, sozialer, politischer oder ideologischer Spannungen, Ungleichgewichte und Verwerfungen.
Anekdotisches
Ja nach real existierender Gesellschaftswirklichkeit können Rollen und Zuschreibungen sich ins Gegenteil verkehren. So kann der verwirklichte (Ur-) Kommunismus konservativ sein, der Konservatismus im Liberalismus oder der Liberalismus im Sozialismus hingegen progressiv.
“Die Deutschen haben eine Besessenheit, jede Sache so weit zu treiben, bis eine böse daraus geworden ist.” (Zitat G.B. Shaw)
Links:
Politisches Spektrum (Wikipedia)
Moderne Hexenverfolgung: Der „Kampf gegen Rechts“ (Philosophia P.)
Aktualisiert: 2018-12-07
Titelbild: Ilya Repin – Cossacks… (Wikimedia)
Die ganze Debatte um Rechtsextreme bei der AfD ist ein Ablenkungsmanöver von den realen Problemen, die es im Land und global gibt und die definitiv nicht von Rechtsradikalen verursacht sind. Rechtsradikale sind immer ein Symptom. Mal ganz abgesehen davon, dass nationaler, nämlich auf eine Gesellschaft und einen Raum begrenzter Sozialismus etwas völlig anderes ist als das, was mit dem Nationalsozialismus des 3. Reiches gemeinhin assoziiert wird und nun medial damit verknüpft werden soll. Hilter und das 3. Reich sind definiert durch ‘Lebensraum im Osten’, Holocaust und ‘Herren- und Untermenschen’. Nationaler Sozialismus diente als Köder für diese Ideologie, so wie die Nazi-Keule und das 3. Reich heute dazu benutzt werden, um Alternativen zu menschenverachtenden neoliberalen Ideologien zu delegitimieren.
http://recentr.com/2018/11/30/die-zirkulaere-logik-der-radikalen-afd-saboteure/
Die wenigsten sind sich im Klaren darüber, was überhaupt rechte Positionen sind. Verkürzt ausgedrückt besteht der Links – Rechts Gegensatz in den Begriffspaaren gleich – ungleich, verändern – bewahren, Fremdbezug – Eigenbezug. Jeweils in der von aufgeklärter Vernunft bestimmten Mitte der Gegensatzpaare verläuft die Ideallinie menschlicher Existenz und gesellschaftlicher Koexistenz.
Die deutsche ‘Rechts- Paranoia’ ist zwar nach dem 3. Reich nachvollziehbar, aber ebenso verderblich wie die ‘Links-Paranoia’ zu jenen unseligen Zeiten. Rechts ist der legitime und für einen demokratischen Diskurs notwendige Antagonist zu Links. Wenn der fehlt, gerät eine Gesellschaft aus der Balance. Das erleben wir gerade. Wir sind im Spiegelbild unserer eigenen Geschichte gefangen.