Links – Rechts Dia­lek­tik

Rechts wird in die­sen Ta­gen als un­mo­ra­lisch und bö­se dar­ge­stellt, links als mo­ra­lisch und gut. Da­bei bil­den rechts und links ei­ne sinn­vol­le und not­wen­di­ge, sich ge­gen­sei­tig er­gän­zen­de und ver­voll­stän­di­gen­de dia­lek­ti­sche Ein­heit, um die Ba­lan­ce zwi­schen dem Stre­ben nach Ei­gen­wohl und dem nach Ge­mein­wohl / Fremd­wohl und dem Re­spekt vor dem Ei­ge­nen und dem vor dem Ge­mein­schaft­li­chen / Frem­den zu wah­ren.

Nie­mand kann in zwei rech­ten oder zwei lin­ken Schu­hen lau­fen. So wie erst ein rech­ter und ein lin­ker Schuh ge­mein­sam ein voll­stän­di­ges Paar Schu­he er­ge­ben, in dem man das Gleich­ge­wicht hal­ten und vor­an­kom­men kann, so ver­voll­stän­di­gen der Sinn fürs Ei­gen­wohl und der Sinn fürs Ge­mein­wohl den ein­zel­nen Men­schen und eben­so ei­ne gan­ze Ge­sell­schaft. Nur wer sich selbst ach­tet, kann auch an­de­re Men­schen ach­ten und wer sich selbst hasst, der hasst auch al­le Welt. Zu­gleich sind rechts und links Ant­ago­nis­ten, die ein­an­der zü­geln und vor Ein­sei­tig­keit und Über­trei­bung be­wah­ren.

Links & Rechts – Grund­sche­ma

gleich – un­gleich (ega­li­tär – eli­tär)
ver­än­dern – be­wah­ren (pro­gres­siv – kon­ser­va­tiv)
Ge­mein­wohl – Ei­gen­wohl (ge­mein­wohl­ori­en­tiert – ei­gen­ori­en­tiert)

Wich­tig da­bei: rechts und links sind in die­sem An­satz rei­ne Um- bzw. Zu­schrei­bun­gen, oh­ne dass da­mit Wer­tun­gen ver­bun­den sind. Bei­de Hal­tun­gen ha­ben grund­sätz­lich ‘mo­ra­li­sche’ Be­rech­ti­gung.

Links­ex­trem – Rechts­ex­trem – aus­ba­lan­cier­te Mit­te

Links­ex­trem be­deu­tet, Un­glei­ches gleich zu be­han­deln, rechts­ex­trem be­deu­tet Glei­ches un­gleich zu be­han­deln. Die Po­si­ti­on der Mit­te ist, Glei­ches gleich und Un­glei­ches un­gleich zu be­han­deln. Die Po­si­ti­on der Mit­te er­gibt sich aus dem Dis­kurs.

Links­ex­trem be­deu­tet, al­les Tra­dier­te zu ver­än­dern, rechts­ex­trem be­deu­tet, al­les Tra­dier­te zu be­wah­ren. Die Po­si­ti­on der Mit­te ist, Be­währ­tes zu be­wah­ren und Über­hol­tes zu ver­än­dern. Die Po­si­ti­on der Mit­te er­gibt sich aus dem Dis­kurs.

Links­ex­trem be­deu­tet, nur das Ge­mein­sa­me oder gar nur das Frem­de zu schät­zen (oder so zu tun), rechts­ex­trem be­deu­tet, nur das Ei­ge­ne und sich selbst zu schät­zen. Die Po­si­ti­on der Mit­te ist, bei­des un­vor­ein­ge­nom­men und an­ge­mes­sen wert­zu­schät­zen, das ei­ne über­neh­men, das an­de­re ver­wer­fen und ins­ge­samt ei­nen Aus­gleich von In­ter­es­sen ge­mäß des Prin­zips ‘Ge­ben & Neh­men’ an­zu­stre­ben.

Ant­ago­nis­mus und In­ter­es­sen­aus­gleich

Das rechts-links- Grund­sche­ma stellt zu­nächst ein­mal zwei ant­ago­nis­ti­sche Hal­tun­gen dar, die zur le­gi­ti­men Ver­tre­tung in­di­vi­du­el­ler, par­ti­ku­la­rer oder ge­mein­schaft­li­cher In­ter­es­sen die­nen. Links und Rechts sind da­mit The­se und An­ti­the­se, die im Ide­al­fal­le zu ei­nem (ge­sell­schaft­li­chen) Dis­kurs füh­ren, in dem ge­mein­sam ei­ne Syn­the­se zum Zwe­cke ei­nes In­ter­es­sen­aus­gleichs auf der Ska­la zwi­schen die­sen bei­den Po­len ent­wi­ckelt und mar­kiert wird. Denn: Es gibt kein Ei­gen­wohl oh­ne Ge­mein­wohl und kein Ge­mein­wohl oh­ne Ei­gen­wohl.

Ei­gen­wohl wie Ge­mein­wohl sind ins­be­son­der bei ge­sel­li­gen Hor­den­we­sen wie dem Men­schen glei­cher­ma­ßen von Be­lang, bei Ein­zel­gän­gern wie et­wa Wild­kat­zen ist das In­ter­es­se am Ge­mein­wohl tem­po­rär auf die engs­te Fa­mi­lie bzw. die Nach­kom­men be­schränkt, bei staa­ten­bil­den­den Le­be­we­sen wie Bie­nen und Amei­sen stellt sich die Fra­ge, in­wie­fern es über In­stinkt­ver­hal­ten hin­aus ei­nen Sinn fürs Ei­gen­wohl über­haupt gibt. Her­den­tie­re wie Bi­sons sind ver­mut­lich zwi­schen Hor­den und Staa­ten­bil­den­den ein­zu­ord­nen.

In­stru­men­ta­li­sie­rung

Das rechts- links- Sche­ma wird in der Pra­xis ger­ne nach Art eris­ti­scher Dia­lek­tik po­li­tisch in­stru­men­ta­li­siert, um Macht, Ein­fluss, Dis­kur­s­ho­heit, Pri­vi­le­gi­en und Pfrün­de zu be­haup­ten oder zu er­obern. Zu die­sem Zwe­cke wer­den die geg­ne­ri­schen Po­si­tio­nen ins Ex­tre­me ver­zerrt und auf die Spit­ze ge­trie­ben, um Men­schen und Grup­pen ge­gen­ein­an­der auf­zu­wie­geln oder um Ge­sell­schaf­ten, Völ­ker und Völ­ker­ge­mein­schaf­ten zu spal­ten.

Dar­über hin­aus wer­den die Be­grif­fe his­to­risch falsch dar­ge­stellt oder ver­knüpft, be­deu­tungs­schwan­ger emo­tio­nal auf­ge­la­den und als un­ver­ein­ba­re Ge­gen­sät­ze ver­ab­so­lu­tiert, statt das Rechts- Links- Sche­ma als ei­ne Ska­la zu be­trach­ten, die zwei Po­le mit­ein­an­der ver­bin­det, de­ren ‘gol­de­ne Mit­te’ rea­li­täts­ori­en­tier­te Po­li­tik an­strebt. So wer­den Ängs­te er­zeugt und der po­li­ti­sche Geg­ner dä­mo­ni­siert. Das kann man end­los und ins Ab­sur­de trei­ben.

Die Mo­ti­ve da­für sind in der Re­gel, dass a) ei­ne oder bei­de Sei­ten nicht an ei­nem ein­ver­nehm­li­chen Aus­gleich von In­ter­es­sen in­ter­es­siert sind und da­her den fai­ren Dis­kurs ver­wei­gern oder dass b) Drit­te sich von ei­ner sol­chen Spal­tung durch Po­la­ri­sie­rung ei­ne Di­vi­den­de ver­spre­chen, als Züng­lein an der Waa­ge oder als Pro­fi­teur öko­no­mi­scher, so­zia­ler, po­li­ti­scher oder ideo­lo­gi­scher Span­nun­gen, Un­gleich­ge­wich­te und Ver­wer­fun­gen.

Wer den Dis­kurs zwi­schen Be­wah­ren und Ver­än­dern aus­schließ­lich oder über­wie­gend po­le­misch führt, ver­hält sich ge­nu­in an­ti-auf­klä­re­risch.

An­ek­do­ti­sches

Ja nach re­al exis­tie­ren­der Ge­sell­schafts­wirk­lich­keit kön­nen Rol­len und Zu­schrei­bun­gen sich ins Ge­gen­teil ver­keh­ren. So kann der ver­wirk­lich­te (Ur-) Kom­mu­nis­mus kon­ser­va­tiv oder re­ak­tio­när sein, der Kon­ser­va­tis­mus im Li­be­ra­lis­mus oder der Li­be­ra­lis­mus im So­zia­lis­mus hin­ge­gen pro­gres­siv und eman­zi­pa­to­risch.

“Die Deut­schen ha­ben ei­ne Be­ses­sen­heit, je­de Sa­che so weit zu trei­ben, bis ei­ne bö­se dar­aus ge­wor­den ist.” (Zi­tat G.B. Shaw)

Hen­ryk M. Bro­der: ‘Die Lin­ke hat ei­nen Be­darf an Na­zis, da das der ein­zi­ge Kitt ist, der die Lin­ke noch zu­sam­men­hält.’ (Es ist die ein­zi­ge Le­gi­ti­ma­ti­on der Lin­ken, die längst Teil des Es­ta­blish­ments ist). Bro­der zi­tiert Jo­han­nes Gross: ‘Je län­ger das 3. Reich zu­rück liegt (tot ist), um­so hef­ti­ger wird der Wi­der­stand ge­gen Hit­ler und die sei­nen.’ Und ge­nau das er­le­ben wir. Es fin­det zur Zeit ei­ne un­glaub­li­che Ver­harm­lo­sung des Na­zi- Be­grif­fes statt. Wenn die Na­zis so ge­we­sen wä­ren wie heu­te die AfD und Rechts­kon­ser­va­ti­ve, dann wä­re die Ge­schich­te an­ders ge­lau­fen.’ (Quel­le: You­Tube Vi­deo)

Strauß ge­gen Weh­ner – Ri­va­len der Ge­schich­te (ZDF in­fo)

Links:

Rechts Links Dia­lek­tik

Po­li­ti­sches Spek­trum (Wi­ki­pe­dia)
Mo­der­ne He­xen­ver­fol­gung: Der „Kampf ge­gen Rechts“ (Phi­lo­so­phia P.)
War­um Frau­en ten­den­zi­ell links sind (Char­lot­te Corday, You­Tube)

Ak­tua­li­siert: 2018-12-07

Ti­tel­bild: Ilya Re­pin – Coss­acks… (Wi­ki­me­dia)