Maas will Seenotrettung mit Ticket nach Europa verknüpfen.
Bundesaußenminister Heiko Maas (SPD) möchte laut einem Bericht des Spiegel ein festes Kontingent von Mittelmeer- Flüchtlingen in Deutschland aufnehmen und fordert zu diesem Zwecke ein ‘Bündnis der Hilfsbereiten’ in Europa bzw. in der EU. Auf welcher gesetzlichen Grundlage will Maas dies tun?
Angesichts der jüngsten Studie ‘Die Zukunft der globalen Migration’ [E] vom Berlin- Institut klingt der Maas- Plan wie ein Konjunkturprogramm für Schleuser. Reiner Klingholz, der Leiter des Berlin- Institutes erläutert im Spiegel die Studie und sagt über Flüchtlinge aus Afrika: “Diese Menschen sind überwiegend zwischen 20 und 30 Jahre alt, meist männlich, vergleichsweise gut gebildet – und nicht arm.” Klingholz fährt fort: “Die Leute in den meisten armen Ländern Afrikas, die gern auswandern würden, können sich das nämlich gar nicht leisten. Man muss erst mal zum Mittelstand gehören, um das Wissen anzuhäufen, die Netzwerke zu knüpfen und das nötige Geld zu beschaffen. Die vielbeschworene Armutsmigration nach Europa ist also ein Mythos.”
Europa-Freund Sebastian Kurz widerspricht
Wiederspruch zum Plan des deutschen Außenministers und Sonderweglers Maas kommt vom österreichischen Ex-Kanzler und Favoriten für die nächste Kanzlerschaft, dem erklärten Europa-Freund Sebastian Kurz, der unter Europa nicht nur idealistische, gesinnungsethisch-weltfremde Prinzipien versteht, sondern im Sinne von Verantwortungsethik auch die Alltagsrealität von Menschen und die für ein nachhaltiges menschliches Miteinander erforderliche Kultur eines fairen Gebens & Nehmens zum gegenseitigen Nutzen und friedlichen Zusammenleben meint. Die Zeit zitiert Kurz wie folgt: «Ich bleibe bei meiner Linie: Die Rettung aus der Seenot darf nicht mit einem Ticket nach Mitteleuropa verbunden sein.» Migranten sollten in ihre Herkunfts- oder sichere Transitländer gebracht werden. «Damit würden wir auch das Geschäftsmodell der Schlepper zerstören, viel weniger würden sich folglich auf den Weg nach Libyen machen und wir würden das Ertrinken im Mittelmeer beenden.»
Kurz sprach sich damit im Gegensatz zu Maas laut Spiegel dafür aus, Schleppern “die Geschäftsgrundlage zu entziehen”. Ferner meinte Kurz, es bedürfe auch Initiativen für die Förderung der Wirtschaft Afrikas. “Wir dürfen keine falschen Signale aussenden und müssen es unbedingt verhindern, dass weitere Menschen ihr Leben bei der gefährlichen Überfahrt über das Mittelmeer aufs Spiel setzen”, so Kurz weiter.
Die Flüchtlingspolitik braucht Reformen (5:35 min) – Der britische Ökonom und Migrationsexperte Paul Collier schlägt vor, Einwanderer, die Europa illegal erreichen, zurückzuschicken. Nur so könne Schlepperbanden das Handwerk gelegt werden. Statt dessen EIN Einwanderungssystem für ganz Europa, mit klaren Regeln, Quoten und Anlaufstellen für Anträge in den Herkunftsländern. Den ämsten Ländern der Welt solle endlich so geholfen werden, dass Auswanderung dort kein Thema mehr sein wird. Asyl soll es nur für die geben, die politisch, rassisch oder religiös verfolgt werden. Es gehe nicht um die Frage, ob Migration gut ist oder schlecht, sondern wieviel Migration für eine Gesellschaft Sinn macht. [Ersatzlink]
Was tut eigentlich Deutschland zur Eindämmung von Wirtschaftsmigration?
Im Gegensatz zu den Vorstellungen von Kurz, der bereits im Verein mit einigen Balkan- und Visegrad- Staaten Anfang 2016 die Balkanroute weitgehend geschlossen hatte und sich wie Frankreich und Spanien und weitere EU- Länder während seiner Kanzlerschaft und zu der Zeit, als Österreich die EU-Ratspräsidentschaft inne hatte, für Asyl- Zentren in Afrika stark gemacht hatte, führen die Pläne von Maas zu einer Verknüpfung von Rettung aus zum Zwecke der moralischen Nötigung fahrlässig in Kauf genommener Seenot mit einem Ticket in die deutschen Sozialsysteme. Dies stellt zum einen einen Anreiz für Migrationswillige und Schlepper dar, auch künftig mit dem Schlauchboot aufs Meer hinaus zu fahren und zum anderen eine Bevorzugung der ohnehin schon besser situierten jungen Männer gegenüber bedürftigen Familien, Frauen und Kindern in Afrika, die daheim bleiben wollen oder müssen. Denn das Geld und die Ressourcen, die man in Deutschland für die jungen Männer aufbringt, kann für die Familien in Afrika nicht mehr aufgewandt werden. Das erinnert an Sozialdarwinismus nach dem Prinzip ‘Survival of the fittest’ und ist damit das genaue Gegenteil von aufgeklärtem Humanismus.
Welche Konzepte genau hat eigentlich die Bundesregierung vorgelegt, um den Zustrom von Wirtschafts- und Armutsmigranten einzudämmen? Und wie sieht es mit der vollmundig von Kanzlerin Merkel 2016 angekündigten ‘nationalen Kraftanstrengung’ zur Rückführung abgelehnter Asylbewerber aus? Nach einem Artikel der Welt aus 2018, also ‘zwei Jahre danach’, hat sich die Zahl der Abschiebungen seither nicht erhöht, war 2017 sogar rückläufig und die Bleibechancen für abgelehnte Asylbewerber sind nach wie vor sehr hoch.
Blockiert Deutschland eine europäische Lösung?
Man muss sogar davon ausgehen, dass die Bundesregierung die Vorschläge und Projekte anderer EU- Länder für eine gemeinsame europäische Lösung im Sinne einer restriktiveren Zuwanderungspolitik, wie sie von allen anderen EU- Ländern de facto betrieben wird, blockiert oder gar hintertreibt und damit die europäische Solidarität schwer beschädigt. So sprach sich Merkel sowohl 2015 gegen die Schließung der deutschen Grenze aus wie auch 2016 gegen die Schließung der Balkanroute und 2018 gegen Seehofers Pläne für Zurückweisungen. Auch der Brexit 2016 geht zu einem erheblichen Teil auf das Konto der Kanzlerin, wie der britische Historiker Timothy Garton Ash und viele andere Experten meinen.
Anspruch und Wirklichkeit: Fakten zur Armut in der Welt. Kann Migration das Armutsproblem lösen? ‘Nein’, sagt Roy Beck von ‘numbers.org’. [Ersatzlink]
Die Passivität der Bundesregierung hinsichtlich der Eindämmung von Wirtschaftsmigration ist angesichts der globalen Probleme nicht nur blauäugig, sondern verantwortungslos, indem dadurch bei den eigenen Bürgern begründete Ängste und bei potentiellen Migranten unbegündete Illusionen geschürt werden: 70 Mio Menschen weltweit befinden sich auf der Flucht, 630 Mio wollen auswandern oder sitzen schon auf ‘gepackten Koffern’. 800 Mio Menschen hungern oder leiden an Unterernährung, 9 Mio Menschen sterben daran pro Jahr. Wie viele bedürftige Menschen davon könnten mit effizienterem Mitteleinsatz unterstützt werden? Und wie wenige davon wollen und können im Gegensatz dazu Deutschland und die reichen Länder des Westens aufnehmen? Und welches westliche Land außer Deutschland will und tut dies überhaupt noch? Praktisch alle westlichen Länder sind längst zu einer restriktiven Migrationspolitik übergegangen. Von den deutschen Leitmedien wird dieser Umstand allerdings sehr diskret berichtet.
GroKo fördert ‘Maskulinisierung der Gesellschaft’
Darüber hinaus bedeutet die stetige, bereits seit 2015 praktizierte bevorzugte Aufnahme von kulturfremden jungen Männern mit männlichen Antrieben, Hormonen und Bedürfnissen, geringen sozialen Perspektiven, einer häufig archaischen Sozialisation und vormodernem Frauenbild und Geschlechterverständnis zumal in Zeiten des absehbaren konjunkturellen Abschwungs eine weitere Gefährdung des öffentlichen Raumes und Destabilisierung der Gesellschaft. Diese Politik der Aufnahme junger Männer ohne Asylgrund und mit geringen Bleibe- und gesellschaftlichen Perspektiven führt bereits seit 2015 zu Gewalt und Verwerfungen, wie aus Kriminalitätsstatistiken, der Pfeiffer- Studie zur Flüchtlingskriminalität sowie Berichten lokaler und ausländischer Medien hervorgeht und wie sie für eine maskulinisierte Gesellschaft mit einem Überhang an jungen Männern typisch sind. Die Anthropologin Barbara Miller hält eine ‘normal sex ratio’ (natürliche Geschlechter- Relation) daher für ein ‘öffentliches Gut’.
P.S.: Sozialhilfe oder Hartz 4 ist übrigens kein Menschenrecht, sondern auf dem Prinzip von Gegenseitigkeit beruhende institutionalisierte Solidarität innerhalb einer definierten und abgegrenzten Gesellschaft, in der geringe familiäre Bindungen keine soziale Absicherung mehr bieten und Selbstversorgung nicht möglich oder üblich ist. Hilfe für auswärtige Bedürftige ist vor Ort zig mal so effizient.
Die Chefin der dänischen Sozialdemokraten, Mette Frederiksen, die kürzlich die Parlamentswahlen in Dänemark gewonnen hatte, kam nicht ohne guten Grund zu der Erkenntnis: „Für mich wird immer klarer, dass die unteren Schichten den Preis für ungezügelte Globalisierung, Masseneinwanderung und die Freizügigkeit der Arbeitnehmer zahlen.“ Und: „Unser Wohlfahrtsstaat gerät unter Druck, ebenso wie unser hohes Niveau an Gleichheit und unsere Lebensweise.“ Die deutsche SPD (Scholz, Dreyer, Stegner) distanzierte sich unmittelbar nach dem Wahlsieg der dänischen Sozialdemokraten vom ‘dänischen Weg’ Frederiksens. Nur der ausgemusterte Sigmar Gabriel zeigte Interesse.
Links:
Ethischer Realismus und Migration (Zwiedenk)
Kann die SPD von Dänemark lernen? (SZ)
Dänemark: Vorbild oder Schreckbild für die SPD? (Tagesspiegel)
Titelbild: Collage aus
– Olaf Kosinsky [CC BY-SA 3.0 de], via Wikimedia Commons
– VOA- Nicolas Pinault [Public domain], via Wikimedia Commons
Hinterlassen Sie den ersten Kommentar